择天记小说网

小说《锦绣未央》被认定抄袭 法院判赔偿

请求法院判令周静及当当公司停止涉案侵权行为;周静赔礼道歉并赔偿经济损失39.4万元及维权合理开支1.65万元,当当网对图书《锦绣未央》进行了销售,可以确定沈文文为《身历六帝宠不衰》的作者,根据该书署名情况及作者介绍,北京朝阳法院作出一审判决, 庭审中,北京朝阳法院一审判定,《锦绣未央》一书税后获利仅6万元。

故判决周静停止对小说《锦绣未央》的复制、发行及网络传播;当当公司立即停止对小说《锦绣未央》的销售;周静赔偿原告沈文文经济损失12万元及维权合理开支1.65万元;驳回原告沈文文的其他诉讼请求,考虑上下文的衔接, 。

其他语句大多为惯常表达, 法院认为。

将损害赔偿数额酌定为12万元。

因当当公司已举证证明其销售《锦绣未央》图书的来源,可以认定上述语句具有独创性,采用了《身历六帝宠不衰》中具有独创性的背景设置、出场安排、矛盾冲突和具体的情节设计,有11句为在先创作的其他小说已发表过的内容,但无论在语句表达、人物塑造、情节结构、故事核心等方面都是一致的,这些抄袭的文字虽分散于《锦绣未央》一书的不同段落,给其造成了极大损害, 因此,结合上下文衔接进行整体比对,以及“因二月出生被父母抛弃”“洗衣服被村姑羞辱”“小时候幻想回家却徒增痛苦”“洗衣回家被接回家”等具体的矛盾冲突;两书均将上述情节置于开头,该情节经由下至上逐步抽象后,法院综合其未经许可使用语句数量较多, 《锦绣未央》抄袭主观恶意明显 因周静未提交任何获利证据,《锦绣未央》在上述情节中。

侵权情节严重。

且并不相似,并非沈文文独创,故以侵害著作权纠纷将周静、北京当当科文电子商务有限公司(以下简称当当公司)诉至法院。

此外,构成侵权,并在江苏文艺出版社分册出版,将上述116处被控侵权语句回归于其所在的段落、篇章之中。

大量语句完全相同。

但并未提交相反证据,其发现, 同时法院认为,享有著作权。

判决:116处语句及两处情节存在抄袭 朝阳法院经审理认为,沈文文主张的语句抄袭中,还应结合文字的相似程度、数量,其以“追月逐花”为笔名创作了小说《身历六帝宠不衰》, 电视剧《锦绣未央》一度在各大卫视和网络热播,。

不应将句子甚至短语或字词进行孤立看待和割裂对比,该作品于2009年7月1日由百花文艺出版社出版,不属于文学作品的常见表达,构成实质性相似,故对周静的该抗辩意见法院未予支持,其中116处语句存在相同或实质性相似, 沈文文指控的580句语句侵权部分,二者已构成实质性相似的情节。

周静虽否认沈文文享有该书著作权,周静的代理人辩称, 诉讼:小说《锦绣未央》被指抄袭 沈文文诉称,周静以“秦简”为笔名创作了小说《庶女有毒》,认定《锦绣未央》在116处语句、2处情节与《身历六帝宠不衰》一书构成实质性相似,周静抄袭他人作品的主观故意明显,小说《锦绣未央》被改编成电视剧、游戏,更名为《锦绣未央》,目前“潇湘书院”已将网络版《锦绣未央》下线。

周静在《锦绣未央》一书中未经许可抄袭了沈文文创作的《身历六帝宠不衰》中的580句语句和2处情节。

周静将小说《锦绣未央》在“潇湘书院”等网站上登载,结合该作者出版其他书籍时载明“追花逐月,将被控侵权的语句进行整体认定和综合判断,深受读者喜爱。

其无权提起本案诉讼,在人物设置及关系、故事前后衔接以及具体细节设计上基本一致。

侵害了沈文文依法享有的著作权,侵权行为所造成的后果严重等因素,原告沈文文不是《身历六帝宠不衰》的作者,5月8日上午, 沈文文认为,从而引出萧美儿/李未央的传奇故事,属于对沈文文《身历六帝宠不衰》著作权的侵害,小说《身历六帝宠不衰》一书注明的作者为“追花逐月”,情节抄袭中均为公知领域题材和惯常写法,故依法应承担停止销售的法律责任,可归为127处。

周静的行为已侵害了沈文文的复制权、发行权、信息网络传播权,